home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12870 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.3 KB
  1. Path: yama.mcc.ac.uk!dmu!usenet
  2. From: Graham Perkins <grp@dmu.ac.uk>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.eiffel,comp.lang.c,comp.object,comp.software-eng
  4. Subject: Re: Portability of code & skills (Beware of "C" Hackers etc)
  5. Date: Thu, 21 Mar 1996 16:06:07 +0000
  6. Organization: De Montfort University
  7. Message-ID: <31517E6F.5930@dmu.ac.uk>
  8. References: <31494D29.4D4B@dmu.ac.uk> <DoG3HE.48E@assip.csasyd.oz>
  9. NNTP-Posting-Host: mkcsst22.mk.dmu.ac.uk
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win16; I)
  14.  
  15. Don Harrison wrote:
  16. > :adoption of C and Unix.
  17. > 
  18. > Aside from the historical argument, could another reason be that people
  19. > love power and permissive languages such as C give such power?
  20.  
  21. Permissive, yes.  Power?  I don't think so.  Perhaps too many people 
  22. confuse the two.  For example, local functions give a certain power,
  23. expecially if you can pass them as parameter as in Pascal.  This power
  24. is unavailable in C.  Simple manipulation of structured objects is
  25. quite awkward, and has been severely limited and error prone for most
  26. of the lifetime of the C language.  Cobol's pattern matched input and
  27. pattern editing output is extremely powerful, but C does not even check
  28. you pass the same number of print items as you specify, never mind give
  29. you the power to control currency sign, leading zero suppression, decimal
  30. format, credit/debit formats... And what about that file handling?
  31. Read an arbitrary number of bytes into an un-typed buffer .. that's power?
  32.  
  33. No curried functions, function constructors, lazy evaluation, or generic
  34. data and function types.  No assertions, exceptions, concurrency, or
  35. parallelism.  No built in string, vector, matrix, or complex operations.
  36. No garbage collection.  No embedded SQL.  No opaque types or language
  37. construct for naming a group of related operations.  Think of any powerful
  38. construct you like from any language and you will find it NOT in C (or
  39. at least not during the period C was catching on).
  40.  
  41. > :..universal assembler ..does not seem to have happened, and I don't understand
  42. > :why.
  43. > 
  44. > Someone else already pointed out that Eiffel uses it as such.
  45.  
  46. Well it hasn't really happened in the way I meant.  Those who demand their
  47. systems in C are resistant to Eiffel because they perceive it as a language
  48. that is not C, in spite of the C back-end.  Same for lots of other compiled
  49. systems.  But TeleUSE users see the system as a GUI toolkit for C programming,
  50. in spite of the fact that most programming is done via direct manipulation
  51. or their "D" event-action language.  The only C is in the application interface,
  52. but of course that stuff could be written in any language so long as you
  53. could come up with a C header file to enable linking.
  54.  
  55. It seems to be a matter of flavour.  If the Eiffel browsers worked almost
  56. entirely visually (eg, class tool contains rename table, redefinitions
  57. colour coded, export control by dropping classes into or pulling out of
  58. a viewpoint icon) then much of the syntax could disappear or be hidden.
  59. Then people would be more inclined to view it as an OO development system 
  60. for C rather than as a different language.
  61. -- 
  62. person: Graham Perkins         paper: School of Computing
  63. voice:  +44 (0)1908 834936            De Montfort University
  64. dots:   +44 (0)1908 834948            Milton Keynes MK7 6HP
  65. bits:   grp@dmu.ac.uk                 United Kingdom
  66.